CPI, GCB, BPI, PERC & GCI

5 LEMBAGA :

CPI, GCB, BPI, PERC & GCI

“CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX 2019”

Country	ISO3	Region	CPI score 2019	Rank 2019	Sources 2019	Standard error 2019
New Zealand	NZL	AP	87	1	8	2,29
Denmark	DNK	WE/EU	87	1	8	2,54
Finland	FIN	WE/EU	86	3	8	2,92
Switzerland	CHE	WE/EU	85	4	7	1,58
Singapore	SGP	AP	85	4	9	2,05
Sweden	SWE	WE/EU	85	4	8	1,98
Norway	NOR	WE/EU	84	7	7	1,65
Netherlands	NLD	WE/EU	82	8	8	2,25
Luxembourg	LUX	WE/EU	80	9	7	1,95
Germany	DEU	WE/EU	80	9	8	3,31
Iceland	ISL	WE/EU	78	11	7	4,63
Canada	CAN	AME	77	12	8	2,80
United Kingdom	GBR	WE/EU	77	12	8	3,34
Australia	AUS	AP	77	12	9	1,32
Austria	AUT	WE/EU	77	12	8	1,57
Hong Kong	HKG	AP	76	16	8	3,15
Belgium	BEL	WE/EU	75	17	7	1,09
Ireland	IRL	WE/EU	74	18	7	3,61
Estonia	EST	WE/EU	74	18	10	1,21
Japan	JPN	AP	73	20	9	3,51
United Arab Emirates	ARE	MENA	71	21	8	5,13
Uruguay	URY	AME	71	21	7	2,47
United States of America	USA	AME	69	23	9	4,12
France	FRA	WE/EU	69	23	8	2,28
Bhutan	BTN	AP	68	25	4	2,76
Chile	CHL	AME	67	26	9	2,55
Seychelles	SYC	SSA	66	27	4	3,40
Taiwan	TWN	AP	65	28	8	3,03
Bahamas	BHS	AME	64	29	3	5,83
Barbados	BRB	AME	62	30	4	6,06
Portugal	PRT	WE/EU	62	30	8	2,82
Qatar	QAT	MENA	62	30	7	8,00
Spain	ESP	WE/EU	62	30	8	3,17
Botswana	BWA	SSA	61	34	7	3,73
Brunei Darussalam	BRN	AP	60	35	3	6,12
Israel	ISR	MENA	60	35	7	1,99
Slovenia	SVN	WE/EU	60	35	10	2,28
Lithuania	LTU	WE/EU	60	35	9	2,32
Saint Vincent and the Grenadines	VCT	AME	59	39	3	4,14
Korea, South	KOR	AP	59	39	10	2,44
Poland	POL	WE/EU	58	41	10	1,85
Cyprus	CYP	WE/EU	58	41	7	3,41
Cabo Verde	CPV	SSA	58	41	4	4,30
Costa Rica	CRI	AME	56	44	7	3,97
Latvia	LVA	WE/EU	56	44	9	3,53
Czech Republic	CZE	WE/EU	56	44	10	1,87
Georgia	GEO	ECA	56	44	5	3,84
Dominica	DMA	AME	55	48	3	2,16
Saint Lucia	LCA	AME	55	48	3	4,15
Malta	MLT	WE/EU	54	50	6	1,55
Rwanda	RWA	SSA	53	51	7	4,75
Grenada	GRD	AME	53	51	3	4,37
Italy	ITA	WE/EU	53	51	8	3,22
Saudi Arabia	SAU	MENA	53	51	7	7,56
Malaysia	MYS	AP	53	51	9	2,29
Namibia	NAM	SSA	52	56	7	3,13
Mauritius	MUS	SSA	52	56	6	3,12
Oman	OMN	MENA	52	56	6	9,78
Slovakia	SVK	WE/EU	50	59	9	4,57
Jordan	JOR	MENA	48	60	8	3,29
Greece	GRC	WE/EU	48	60	8	2,57
Cuba	CUB	AME	48	60	5	1,87
Croatia	HRV	WE/EU	47	63	10	2,42
Sao Tome and Principe	STP	SSA	46	64	4	5,36
Vanuatu	VUT	AP	46	64	3	6,38
Montenegro	MNE	ECA	45	66	5	4,84
Senegal	SEN	SSA	45	66	9	2,06
Belarus	BLR	ECA	45	66	7	4,20
Argentina	ARG	AME	45	66	8	3,29
Romania	ROU	WE/EU	44	70	10	2,76
Hungary	HUN	WE/EU	44	70	10	2,58
South Africa	ZAF	SSA	44	70	8	3,44
Suriname	SUR	AME	44	70	4	4,76
Jamaica	JAM	AME	43	74	7	3,58
Bulgaria	BGR	WE/EU	43	74	10	2,77
Tunisia	TUN	MENA	43	74	7	3,94
Solomon Islands	SLB	AP	42	77	3	8,69
Bahrain	BHR	MENA	42	77	6	7,65
Armenia	ARM	ECA	42	77	6	4,31
China	CHN	AP	41	80	8	2,10
Morocco	MAR	MENA	41	80	7	3,15
Ghana	GHA	SSA	41	80	9	2,76
India	IND	AP	41	80	9	1,60
Benin	BEN	SSA	41	80	7	2,64
Burkina Faso	BFA	SSA	40	85	8	2,54
Lesotho	LSO	SSA	40	85	6	3,95
Trinidad and Tobago	TTO	AME	40	85	7	5,38
Kuwait	KWT	MENA	40	85	6	1,88
Guyana	GUY	AME	40	85	5	3,34
Indonesia	IDN	AP	40	85	9	3,76
Serbia	SRB	ECA	39	91	8	2,48
Turkey	TUR	ECA	39	91	9	3,34
Sri Lanka	LKA	AP	38	93	7	2,11
Timor-Leste	TLS	AP	38	93	4	4,50
Ecuador	ECU	AME	38	93	7	2,19
Colombia	COL	AME	37	96	8	2,49
Tanzania	TZA	SSA	37	96	9	1,92
Ethiopia	ETH	SSA	37	96	9	1,52
Vietnam	VNM	AP	37	96	8	2,84
Gambia	GMB	SSA	37	96	7	5,98
Kosovo	KSV	ECA	36	101	5	0,81
Bosnia and Herzegovina	BIH	ECA	36	101	7	1,95
Panama	PAN	AME	36	101	7	1,37
Thailand	THA	AP	36	101	9	2,45
Peru	PER	AME	36	101	8	3,07
Albania	ALB	ECA	35	106	8	2,51
Brazil	BRA	AME	35	106	8	4,06
Mongolia	MNG	AP	35	106	9	1,89
Cote d'Ivoire	CIV	SSA	35	106	9	2,49
North Macedonia	MKD	ECA	35	106	7	3,56
Algeria	DZA	MENA	35	106	7	2,59
Egypt	EGY	MENA	35	106	7	4,86
Eswatini	SWZ	SSA	34	113	4	6,08
Zambia	ZMB	SSA	34	113	9	1,97
Philippines	PHL	AP	34	113	9	1,59
El Salvador	SLV	AME	34	113	7	2,56
Kazakhstan	KAZ	ECA	34	113	9	4,18
Nepal	NPL	AP	34	113	6	1,76
Sierra Leone	SLE	SSA	33	119	8	3,47
Niger	NER	SSA	32	120	7	1,72
Pakistan	PAK	AP	32	120	8	2,46
Moldova	MDA	ECA	32	120	9	2,40
Bolivia	BOL	AME	31	123	7	3,00
Gabon	GAB	SSA	31	123	6	2,41
Malawi	MWI	SSA	31	123	9	1,78
Djibouti	DJI	SSA	30	126	5	4,28
Azerbaijan	AZE	ECA	30	126	7	7,16
Ukraine	UKR	ECA	30	126	9	2,38
Kyrgyzstan	KGZ	ECA	30	126	7	2,54
Maldives	MDV	AP	29	130	3	2,57
Togo	TGO	SSA	29	130	7	2,40
Mali	MLI	SSA	29	130	8	2,62
Myanmar	MMR	AP	29	130	7	4,21
Laos	LAO	AP	29	130	5	5,00
Mexico	MEX	AME	29	130	9	1,73
Guinea	GIN	SSA	29	130	8	2,50
Liberia	LBR	SSA	28	137	7	2,67
Dominican Republic	DOM	AME	28	137	7	2,70
Paraguay	PRY	AME	28	137	6	2,84
Papua New Guinea	PNG	AP	28	137	6	2,38
Russia	RUS	ECA	28	137	9	2,48
Lebanon	LBN	MENA	28	137	7	2,27
Kenya	KEN	SSA	28	137	9	2,17
Mauritania	MRT	SSA	28	137	6	2,73
Uganda	UGA	SSA	28	137	9	2,04
Iran	IRN	MENA	26	146	7	3,63
Honduras	HND	AME	26	146	7	3,25
Guatemala	GTM	AME	26	146	7	2,23
Bangladesh	BGD	AP	26	146	8	2,62
Nigeria	NGA	SSA	26	146	8	1,87
Mozambique	MOZ	SSA	26	146	9	2,98
Angola	AGO	SSA	26	146	7	1,82
Comoros	COM	SSA	25	153	4	8,90
Cameroon	CMR	SSA	25	153	9	2,42
Central African Republic	CAF	SSA	25	153	5	1,43
Uzbekistan	UZB	ECA	25	153	7	2,01
Tajikistan	TJK	ECA	25	153	6	6,66
Madagascar	MDG	SSA	24	158	8	2,48
Zimbabwe	ZWE	SSA	24	158	9	2,31
Eritrea	ERI	SSA	23	160	5	6,66
Nicaragua	NIC	AME	22	161	7	1,16
Cambodia	KHM	AP	20	162	8	3,41
Chad	TCD	SSA	20	162	6	2,45
Iraq	IRQ	MENA	20	162	5	2,98
Burundi	BDI	SSA	19	165	6	4,89
Congo	COG	SSA	19	165	6	1,03
Turkmenistan	TKM	ECA	19	165	5	1,42
Haiti	HTI	AME	18	168	6	3,23
Democratic Republic of the Congo	COD	SSA	18	168	9	1,43
Libya	LBY	MENA	18	168	5	2,24
Guinea Bissau	GNB	SSA	18	168	6	2,91
Korea, North	PRK	AP	17	172	4	3,16
Venezuela	VEN	AME	16	173	8	2,05
Equatorial Guinea	GNQ	SSA	16	173	4	3,00
Sudan	SDN	SSA	16	173	7	2,74
Afghanistan	AFG	AP	16	173	5	2,55
Yemen	YEM	MENA	15	177	7	1,89
Syria	SYR	MENA	13	178	5	1,92
South Sudan	SSD	SSA	12	179	5	1,26
Somalia	SOM	SSA	9	180	5	1,74

Tujuan diadakan survey CPI untuk melihat adanya suap/pengadaan barang dan jasa yang dilakukan oleh Pegawai Negeri dan Politisi yang melakukan penyalahgunaan jabatan.

Hasilnya, Indonesia menduduki score 40 dengan Rank ke 9 yang dirasa memang masih perlu ada tindakan lebih untuk mengurangi tingkat tersebut.

“GLOBAL CORRUPTIONS BAROMETER 2017”

 

PERCENTAGE WHO THINK THE LEVEL OF CORRUPTION HAS INCREASED – RESULTS BY COUNTRY

Transparency International dalam Global Corruption Barometer yang diluncurkan sejak tahun 2003. Pada edisi ke-6, laporan yang menawarkan cakupan negara yang luas yang meliputi 73,132 responden dari 69 negara menyatakan bahwa korupsi di sektor swasta menimbulkan keprihatinan yang semakin tinggi di antara masyarakat umum.

Survey GCB dilakukan untuk melihat bagaimana korupsi di suatu Negara dapat mempengaruhi kehidupan umum terutama rakyat jelata yang dilakukan oleh Politisi atau Partai Politik.

Hasilnya, Indonesia menduduki peringkat ke-2 yang menjelaskan bahwa presentasi korupsi terus meningkat.

“BRIBE PAYERS INDEX 2011”

Survey BPI dilakukan untuk melihat adanya kasus suap yang biasanya terjadi pada Sektor Bisnis. Hasilnya, dari 153 observasi yang dilakukan, Indonesia memiliki score 7,1 yang artinya harus terus meningkatkan dan memberikan tindakan lebih dalam kasus suap menyuap.

BPI juga menangkap persepsi tentang suap di seluruh sektor bisnis. Laporan ini membahas berbagai jenis penyuapan lintas sektor - termasuk, untuk pertama kalinya, penyuapan di antara perusahaan-perusahaan (penyuapan 'privat-ke-swasta').

“POLITICAL AND ECONOMIC RISK CONSULTANCY 2018”

Political & Economic Risk Consultancy (PERC) adalah perusahaan konsultan yang berspesialisasi dalam memberikan informasi dan analisis bisnis strategis bagi perusahaan yang melakukan bisnis di Asia Timur dan Tenggara. PERC menghasilkan berbagai laporan risiko di negara-negara Asia, memberikan perhatian khusus pada variabel sosial-politik kritis seperti korupsi, risiko hak kekayaan intelektual, kualitas tenaga kerja, dan kekuatan sistemik lainnya serta kelemahan masing-masing negara Asia.

Survey PERC dilakukan untuk melihat resiko korupsi dalam politik dan ekonomi. Hasilnya, Persepsi akan korupsi yang terjadi di Indonesia masih terbilang tinggi dan mencapai nilai 7,57 terbesar setelah Vietnam dan Cambodia.

“GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX 2017-2018”

Laporan Daya Saing Global atau Global Competitiveness Report adalah laporan tahunan dari Forum Ekonomi Dunia. Laporan tahun 2006-2007 memasukan 125 negara. Laporan ini "menyoal kemampuan negara-negara untuk menyediakan kemakmuran tingkat tinggi bagi warga negaranya"

Survey GCI dilakukan untuk melihat persaingan global pada suatu Negara yang memiliki daya saing tinggi. Hasilnya, Indonesia menduduki range middle to upper meskipun masih ada sebagian daerah yang belum terjamah yang artinya efficiency driven economies sudah cukup baik namum masih perlu adanya peningkatan.

Kasus Bank Bali

Kasus Bank Bali 1999

Salah satu drama paling getir dalam gelombang krisis moneter 1997-1998 adalah skandal cessie Bank Bali.   Skandal ini menyangkut sejumlah nama besar,  mulai Gubernur Bank Indonesia, sejumlah pejabat negara, tokoh partai Golkar seperti Setya Novanto, bahkan menyerempet nama Presiden RI ketiga, BJ Habibie.

Bank Bali, bank ini tersandung kasus cessie (hak tagih piutang) yang membuat pemiliknya dan berbagai tokoh terjerat. Waktu berlangsungnya peristiwa ini adalah pada tanggal 11 januari 1999, dimana terjadinya perjanjian pengalihan (cessie) tagihan piutang antara pihak Bank Bali (Rudy Ramly) dengan PT Era Giat Prima (EGP) (Djoko Tjandra) yang berperan sebagai Direktur dan Setya Novanto yang saat itu Bendahara Partai Golkar yang menjabat sebagai direktur utamanya.

Bahkan  dalam kasus ini, Rudy Ramli - Direktur Utama Bank Bali yang juga  anak kandung Djaya Ramli, pendiri Bank Bali - menjadi pesakitan dan duduk sebagai tersangka.

Proses hukum Bank Bali sungguh berliku,  dan sebenarnya belum benar-benar tuntas hingga saat ini. Sementara nama Bank Bali sudah lama mati.    

Skandal ini bermula saat Direktur Utama Bank Bali kala itu, Rudy Ramli kesulitan menagih piutangnya yang tertanam di brankas Bank Bank Dagang Nasional Indonesia (BDNI), Bank Umum Nasional (BUM), dan Bank Tiara pada 1997.

Pada awalnya Direktur Utama Bank Bali kala itu, Rudy Ramli kesulitan menagih piutangnya yang tertanam di brankas Bank Bank Dagang Nasional Indonesia (BDNI), Bank Umum Nasional (BUM), dan Bank Tiara pada 1997. Total piutang Bank Bali di tiga bank itu sekitar Rp 3 triliun.  Namun, ketiga bank itu masuk perawatan Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), sehingga tagihan tersebut tidak kunjung cair.

Total piutang Bank Bali di tiga bank itu sekitar Rp 3 triliun. Hingga ketiga bank itu masuk perawatan Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), (tagihan tersebut tak kunjung cair)

Di tengah keputusasaannya, akhirnya Rudy Ramli menjalin kerja sama dengan PT Era Giat Prima (EGP). di mana Djoko Tjandra duduk selaku direktur dan Setya Novanto yang saat itu Bendahara Partai Golkar menjabat direktur utamanya.

Januari 1999, antara Rudy Ramli dan Era Giat menandatangani perjanjian pengalihan hak tagih. Disebutkan, Era Giat bakal menerima fee yang besarnya setengah dari duit yang dapat ditagih.

Dan memang betul, cespleng. Bank Indonesia (BI) dan BPPN akhirnya setuju mengucurkan duit Bank Bali itu. Jumlahnya Rp 905 miliar. Namun Bank Bali hanya mendapat Rp 359 miliar. Sisanya, sekitar 60% atau Rp 546 miliar, masuk rekening Era Giat.    

Konon, kekuatan politik turut andil mengegolkan proyek ini. Saat itu sejumlah tokoh Golkar disebut-sebut terlibat untuk ”membolak-balik” aturan dengan tujuan proyek pengucuran duit itu berhasil.

Isu ini terus menggelinding bak bola liar, setelah pakar hukum perbankan Pradjoto angkat bicara. Pradjoto mencium skandal cessie ini berkaitan erat dengan pengumpulan dana untuk memajukan Habibie ke kursi presiden. Kejanggalan tampak dari total fee yang diterima Era Giat.

Perlahan-lahan, kejanggalan itu mulai terkuak. Cessie itu, misalnya, tak diketahui BPPN, padahal saat diteken, BDNI sudah masuk perawatan BPPN. Cessie itu juga tak dilaporkan ke Bapepam dan PT BEJ, padahal Bank Bali sudah masuk bursa. Selain itu, penagihan kepada BPPN ternyata tetap dilakukan Bank Bali, bukan Era Giat.

Genderang Perang

Ketua BPPN saat itu, Glenn M.S. Yusuf sadar akan kejanggalan cessie Bank Bali dan kemudian membatalkan perjanjian cessie. Mulai saat itulah, genderang perang  ditabuh

Setyanovanto lalu menggugat BPPN ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) dan menang. Walau tetap menang di tingkat banding, Mahkamah Agung (MA), melalui putusan kasasinya pada November 2004, memenangkan BPPN.

Tak cukup di situ, Era Giat  juga membawa kasus ini ke ranah perdata dengan menggugat Bank Bali dan BI agar mencairkan dana Rp 546 miliar. Pengadilan, pada April 2000, memutuskan Era Giat berhak atas dana lebih dari setengah triliun rupiah itu.

Kasus ini terus bergulir ke tingkat selanjutnya. Melalui putusan kasasinya, Mahkamah Agung memutuskan duit itu milik Bank Bali. Di tingkat peninjauan kembali, putusan itu tetap sama: duit itu hak Bank Bali.

Di saat bersamaan, Kejagung mengambil alih kasus ini dan menetapkan sejumlah tersangka, antara lain Djoko Tjandra, Syahril Sabirin (Gubernur BI), Pande Lubis (Wakil Kepala BPPN), Rudy Ramli, hingga Tanri Abeng (Mentri Pendayagunaan BUMN).

Mereka dituding telah melakukan korupsi yang merugikan kantong negara. Kejaksaan menyita dana Rp 546 miliar itu dan menitipkan ke rekening penampungan (escrow account) di Bank Bali.

Dari kesekian banyak tersangka, akhirnya hanya tiga orang yang diadili yaitu; Djoko Tjandra, Syahril, dan Pande Lubis. Pande Lubis dihukum empat tahun penjara atas putusan MA tahun 2004.

Adapun Syahril Sabirin, kendati pengadilan negeri menjatuhkan vonis penjara tiga tahun, belakangan hakim pengadilan banding dan hakim kasasi menganulir putusan itu.

Yang kontroversial adalah Djoko. Selain hanya dituntut ringan, hanya sebelas bulan, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kemudian memutusnya bebas. Di tingkat kasasi, lagi-lagi  Djoko  dinyatakan bebas.

Satu-satunya hakim kasasi yang saat itu melakukan dissenting opinion atas putusan Djoko adalah Hakim Agung Artijo Alkostar. Kejaksaan tak menyerah dengan mengajukan upaya hukum luar biasa, yakni melalui mekanisme peninjauan kembali (PK).

Hasilnya memang tak sia-sia. MA akhirnya memutuskan Djoko dan Sjahril Sabirin bersalah dan mengukum keduanya dua tahun penjara.

Nah kini, tinggal menanti kejutan. Akan kah Djoko bisa dibawa kembali ke tanah air melaksanakan hukumnya.

Menurut pendapat saya atas kasus ini adalah : Kasus Bank Bali ini ditutup-tutupi dan penuh dengan drama serta kebohongan peran poitik. Kasus ini serasa ditutup-tutupi hingga dapat mengelabui aparat penegak keadilan. Dari hukuman yang diberikan kepada tersangkapun kurang setimpal, melihat kerugian yang dirasakan oleh Negara. Kurangnya hukuman yang tegas tanpa pandang bulu seharusnya dapat ditegakkan agar tidak terulang kembali polemik kasus seperti ini.

Ex :

https://lipsus.kontan.co.id/v2/perbankan/read/325/Skandal-Bank-Bali-kongkalingkong-berbau-politik

Audit SDM

SEBERAPA PENTINGNYA AUDIT SDM UNTUK PERUSAHAAN?

Pentingnya Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Ada berbagai pendekatan yang dapat dilakukan saat melakukan pengawasan, salah satunya dengan audit sumber daya manusia (SDM).  Audit SDM merupakan tindak lanjut dari realisasi perencanaan‑perencanaan yang telah dilakukan. Audit SDM penting dan mutlak harus dilakukan untuk mengetahui apakah para karyawan bekerja dengan baik dan berperilaku sesuai rencana. Pelaksanaan audit SDM ini sangat penting bagi perusahaan maupun bagi karyawan yang bersangkutan.

Audit SDM merupakan penilaian dan analisis yang komprehensif terhadap program-program SDM. Walaupun secara khusus audit ini dilakukan pada departemen SDM, tetapi tidak terbatas hanya pada aktivitas yang terjadi pada departemen ini. Audit termasuk studi terhadap fungsi manajemen SDM pada organisasi secara keseluruhan termasuk yang dilaksanakan oleh manajer dan para supervisor. Audit SDM menekankan penilaian (evaluasi) terhadap berbagai aktivitas SDM yang terjadi pada perusahaan dalam rangka memastikan apakah aktivitas tersebut telah berjalan secara ekonomis, efisien dan efektif dalam mencapai tujuannya dan memberikan rekomendasi perbaikan atas berbagai kekurangan yang masih terjadi pada aktivitas SDM yang diaudit untuk meningkatkan kinerja dari program/aktivitas tersebut. Audit bisa dilakukan terhadap satu divisi atau departemen, atau mungkin juga dilakukan terhadap keseluruhan organisasi.  Dari hasil audit akan diketahui apakah kebutuhan potensial SDM perusahaan telah terpenuhi atau tidak dan berbagai hal aktivitas SDM yang masih bisa ditingkatkan kinerjanya.

Manfaat dari audit SDM antara lain sebagai berikut:

1. Mengidentifikasikan kontribusi-kontribusi departemen SDM terhadap perusahaan.

2. Meningkatkan citra profesional departemen SDM.

3. Mendorong tanggung jawab dan profesionalisme yang lebih besar di antara karyawan departemen SDM.

4.  Memperjelas tugas-tugas dan tanggung jawab departemen SDM.

5.  Menstimulasi keragaman kebijakan dan praktik-praktik SDM.

6.  Menemukan masalah-masalah SDM yang kritis.

7.  Menyelesaikan keluhan-keluhan dengan berpedoman pada aturan yang berlaku.

8.  Mengurangi biaya-biaya SDM melalui prosedur yang efektif.

9. Meningkatkan kesediaan untuk mau menerima perubahan yang diperlukan di dalam departemen SDM.

10. Memberikan evaluasi yang cermat atas sistem informasi departemen SDM.

Audit SDM membantu perusahaan meningkatkan kinerja atas pengelolaan SDM dengan cara:

1.  Menyediakan umpan balik nilai kontribusi fungsi SDM terhadap strategi bisnis dan tujuan perusahaan.

2.  Menilai kualitas praktik, kebijakan dan pengelolaan SDM.

3. Melaporkan keberadaan SDM saat ini dan langkah-langkah perbaikan yang dibutuhkan.

4.  Menilai biaya dan manfaat praktik-praktik SDM.

5. Menilai hubungan SDM dengan menajemen lini dan cara-cara meningkatkannya.

6.  Merancang panduan untuk menentukan standar kinerja SDM.

7. Mengidentifikasi area yang perlu diubah dan ditingkatkan dengan rekomendasi khusus.

Hal penting lain adalah bahwa audit sumber daya manusia tidak mesti selalu ditekankan untuk mencari pelanggaran atau ketidaksesuaian. Akan tetapi, berguna juga mencari terobosan dan tantangan baru. Auditor memanfaatkan pengetahuan dan kemampuan yang dimilikinya untuk menggali potensi nilai dari perspektif sumber daya manusia memotivasi auditee guna memacu prestasi dengan melakukan berbagai perubahan atau inovasi. Sumber daya manusia akan bisa berkembang jika didukung oleh budaya dan iklim organisasi yang kondusif melalui habitat belajar yang dapat meningkatkan modal kredibilitas individu dan organisasi. Kompetensi individu dan organisasi saja tidak cukup jika tidak didukung oleh kredibilitas individu dan organisasi. Karena itu pula, audit sumber daya manusia perlu ditindaklanjuti oleh manajemen dengan melakukan perbaikan dan menghindari masalah yang sama di kemudian hari.

 Ex:

http://jurnal-sdm.blogspot.com/2009/10/audit-sumber-daya-manusia-definisi.html